Почему ваш проект на Ethereum провалится

Почему ваш проект на Ethereum провалитсяЛюбой нетривиальный проект, будь то стартап, политическая или некоммерческая организация, скорее всего, потерпит крах. Какой бы идеей по улучшению мира вы ни были увлечены, вы должны признать: до настоящего момента её оправданность или полезность не подтверждалась.

Большинство предпринимателей отказываются принять этот факт, хотя это главная причина неудач стартапов: то, что вы придумали, никому не нужно. По поводу Ethereum-проекта можно было бы привести правдоподобное опровержение: ведь сама платформа появилась совсем недавно. Тем не менее, большинство разрабатываемых проектов на Ethereum не могут показать ни одного неопровержимого преимущества для конечного пользователя, проистекающего именно из использования этой платформы.

«Отсутствие посредников» и «децентрализация» — не преимущества для пользователя. Они лишь могут косвенно породить преимущество. Для разработчиков Ethereum-проектов конечной целью часто является само использование модных фишечек платформы, а не решение реальной проблемы. Здесь это проявляется в гораздо большей степени, чем в мире биткойна.

Оценивая категории приложений

Просмотрев список запланированных приложений на платформе Ethereum, я пришёл к следующей категоризации.

1. Инфраструктура: кошельки, обменники, инструменты для разработчиков, фреймворки. Полезные идеи, но они в целом имеют смысл, только если другие приложения будут приносить какие-то реальные преимущества пользователям.

2. Автоматизация организаций (DAO): совместное управление, голосование и, в целом, замещение людей в организационных структурах (децентрализованные автономные организации — DAO). В течение последних десятилетий мы наблюдали повсеместную автоматизацию работы организаций посредством программного обеспечения. Например, работа с клиентами и управление персоналом, бухгалтерский учет, совместная работа. Все эти задачи требуют сегодня значительно меньше человеческого труда — спасибо программам. Вопрос в том, можно ли децентрализовать все эти процессы, да и нужно ли это вообще? Проблема в том, что многие из задач управление требуют неформальных знаний о времени и месте, о людях и их взаимоотношениях, о рисках, и т. п… Это требует человеческой оценки и не так-то просто поддается формализации и записи в программном коде.

Я бы предположил, что сегодня достигнуто оптимальное соотношение между человеческим управлением и машинной обработкой данных. Умные контракты могут еще сдвинуть эту границу, но какие преимущества будут этим достигнуты? Все проявления проблемы «принципал — агент» происходят на «человеческой» стороне, там, где умные контракты по определению неприменимы. Традиционные способы решения проблем оппортунистического поведения, похоже, единственно возможные. Грубо говоря, должностные преступления и неэффективное управление происходят не из-за неправильной работы серверов.

Краудфандинг

Очень качественно реализованный проект Lighthouse собрал в результате всего несколько тысяч долларов. Извлеченный урок: в краудфандинге преимущества от не требующего доверия посредничества весьма незначительны. Даже если вы хотите собрать деньги на что-то крайне предосудительное, за что традиционные веб-платформы вас бы забанили, совсем не очевидно, что отказ от посредника для временного хранения денег, пока не достингут порог сбора, сделает краудфандинг эффективным. Хуже того, организатор проекта всегда может докинуть недостающую сумму сам, следовательно, непонятно, повышается ли в итоге хоть как-то безопасность. Да, это хороший пример использования SIGHASH_NONE, но он не решает никакой реальной проблемы.

Интернет вещей и умная собственность

Какая часть правил управления умной собственностью (будь то замОк или автомобиль) существенно выиграет, если будет управляться децентрализованным консенсусом? Для биткойна действительно уже давно написан атомарный контракт, обменивающий оплату на право пользования автомобилем. Он подчеркивает описываемую проблему своей доходящей до смешного запутанностью. Действительно ли люди сейчас сталкиваются со сложностями, обменивая деньги на автомобиль традиционными способами? Я о таком не слышал. Если вы хотите сделать устройства умными в смысле цифрового контроля прав собственности, используйте цифровую подпись и сервер. При этом сценарии оператор сервера не может влиять на право собственности — хотя я сомневаюсь, что и в противном случае это стало бы реальной проблемой. Аргумент, что умная собственность обеспечивается только Ethereum и биткойном, поскольку предыдущие схемы провалились из-за нерешенной проблемы двойной траты, не выдерживает никакой критики.

Азартные игры

К этой категории относятся честные игральные кости, лотереи, покер и рынки предсказаний. По поводу этой категории я наиболее оптимистичен. Вокруг биткойна существует развитая экосистема игровый сайтов, честность многих из которых можно доказать. По большей части они централизованы, но нормально работают на основе репутации. С помощью Ethereum, вероятно, можно разработать более сложные честные игры, которые, будучи размещены сейчас на нелегальных игровый сайтах, не вызывают доверия, особенно если на кону большие деньги. Но я не знаю, насколько велик этот рынок. Наиболее популярные игры, такие как покер, вряд ли будут хорошо работать на блокчейне. Скорее всего, это будет запретительно дорого. Умный контракт не сможет предложить функциональность, которой обладают централизованные сайты, такие как PokerStars, использующие множество средств защиты от сговора, в том числе жалобы пользователей, анализ истории, опросы, возврат платежей и внесение пользователей в черный список на основе их настоящих данных. Любая публичная система предотвращения сговора будет гораздо более ограничена в средствах и быстро побеждена мошенниками.

Рынки предсказаний

Блестящие перспективы децентрализованных рынков предсказаний также вызывают сомнения.

Рынок предсказаний дает возможность делать ставки на исход какого-либо события в реальном мире, например, на то, кто выиграет президентские выборы в США. Когда такие рынки работают хорошо, цены, соответствующие исхода, дают наиболее надежный прогноз вероятности каждого исхода. Несколько проектов пытаются создать децентрализованный рынок предсказаний с помощью технологии блокчейна: Augur, Truthcoin, Gnosis. Неясно, заработает ли какая-либо из этих систем вообще и ставки какого размера они смогут безопасно обрабатывать, но главная проблема не в этом.

Кажется, что децентрализация рынков предсказаний не несет существенной выгоды. Преимущество децентрализации в том, что помешать работе системы или закрыть ее становится более дорого. Но полезно ли это для рынков предсказаний? Я не один, кто задается подобным вопросов.

Отец современной теории рынков предсказание Робин Хэнсон (Robin Hanson), профессор экономики в George Mason University, в интервью несколько раз высказывался по этой теме. Он совсем не уверен, что здесь есть повод для возбуждения, и полагает, что рынки предсказаний могли бы быть полезны в двух ипостасях:

1. Чистая спекуляция и развлечение. Что-то наподобие ставок на спорт или на исход политических событий. Эта деятельность ограничено законодательно, что дает определенное преимущество децентрализованным рынкам, но Хэнсон не считает его существенным. Много проектов предлагают схожие услуги: Betfair, Draftkings, обычные казино. Регулирование становится более либеральным. В долгосрочное перспективе, преимуществ здесь не видно.

2. Повышение эффективности организаций. Рынки предсказаний можно использовать для получения ценной информации о внутреннем функционирование предприятия, например, организовав среди сотрудников рынок предсказаний по вопросу даты завершения проекта. Хэнсон предложил даже политическую систему (флутархию), применяющую описанную методику при принятии политических решений на государственном уровне. Оказывается, что несмотря на некоторые преимущества, из-за проблемы принципала-агента организации отказываются использовать этот инструмент. Да и нет смысла использовать децентрализованный рынок внутри централизованной институции.

Вывод

Есть и другие категории приложений, например, P2P-финансирование, но я думаю, основная идея уже понятна. Лучший сценарий для большинства проектов — обнаружить, что ценность для пользователя у них есть по каким-то иным причинам, никак не связанным с реализацией именно на Ethereum. Сложность и высокая стоимость разработки блокчейн-приложений в конце концов приведет к отказу от распределенности. Так, например, changetip, сначала перешел к off-chain-транзакциям, а затем и вовсе к фиатной валюте.

Я полностью согласен с основателем Ethereum Виталиком Бутериным:

«Во-первых, для блокчейн-технологий нет одного прорывного приложения. Если бы существовал определенный класс приложений, для который блокчейн предоставлял бы существенное преимущество по сравнению с большей частью инфраструктуры современного общества, люди бы уже давно об этом говорили».

Так что ваш Ethereum-проект, скорее всего, провалится. Небольшие улучшения за счет существенного усложнения и удорожания не сработают. Поймите меня правильно, я не хочу разубеждать или высмеивать тех, кто работает над такими проектами. Я лишь хочу, чтобы:

а) ресурсы — человеческие и не только — выделенные на эти проекты, были распределены туда, где ожидаются реальная польза, и

б) если я заблуждаюсь по поводу проектов или платформы в целом, осознать это.

Во втором случае я буду первым, кто попытается извлечь собственную выгоду из ее преимуществ.

Источник: Medium.com

Возможно вам понравятся эти статьи...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *